From newshub.ccs.yorku.ca!ists!helios.physics.utoronto.ca!news-server.ecf!utgpu!jupiter!morgan.ucs.mun.ca!nstn.ns.ca!aunro!ukma!hri.com!spool.mu.edu!munnari.oz.au!bruce!trlluna!titan!medici!louis Tue Nov 26 12:32:35 EST 1991
Article 1604 of comp.ai.philosophy:
Xref: newshub.ccs.yorku.ca rec.arts.books:10670 sci.philosophy.tech:1127 comp.ai.philosophy:1604
Path: newshub.ccs.yorku.ca!ists!helios.physics.utoronto.ca!news-server.ecf!utgpu!jupiter!morgan.ucs.mun.ca!nstn.ns.ca!aunro!ukma!hri.com!spool.mu.edu!munnari.oz.au!bruce!trlluna!titan!medici!louis
>From: louis@medici.trl.OZ.AU (Louis Denger)
Newsgroups: rec.arts.books,sci.philosophy.tech,comp.ai.philosophy
Subject: Re: Heidegger
Message-ID: <1991Nov25.065412.19783@trl.oz.au>
Date: 25 Nov 91 06:54:12 GMT
References: <1991Nov22.210528.10844@msuinfo.cl.msu.edu>
Sender: news@trl.oz.au (USENET News System)
Organization: Telecom Research Labs, Melbourne, Australia
Lines: 16

>From article <1991Nov22.210528.10844@msuinfo.cl.msu.edu>, by wallingf@pleiades.cps.msu.edu (Eugene Wallingford):
>> It is also true that most of my colleagues find Heidegger
>> impenetrable or irrelevant, 

Je trouve Martin des plus agreable a lire, et a mediter.
Probablement que ces Anglo-Saxons veulent lui donner
un sens qu'il n'a pas.
Aussi comme cela ne colle pas avec leur esprit empirique, ils ne sont
pas heureux, et ainsi pretendent que Martin est impenetrable etc...

Et c'est bien evident que du point de vue empirique Anglo-Saxon,
Martin est impenetrable.

Regards to all

Denger Louis


